在之前的文章中,我已经介绍了Google OR工具用于线性编程。在这篇文章中,我想展示Google OR工具在约束编程方面的能力。更具体地说,我将使用约束编程与Google OR工具解决一个作业调度问题。
与线性编程不同,约束编程允许使用任意类型的约束函数。此外,约束编程通常侧重于确定一个可行的解,而不是最优的解。也就是说,在约束编程中,正在解决的问题可能经常没有目标函数需要优化。
作业调度是约束性编程的一个很好的例子。在这个例子中,一个工厂想制定一个星期的工作计划。轮班模型允许一周7天3班倒,每天24小时工作。
该工厂有5名工人。一个工人不应该在某一天连续上2班。同时,每个工人的班次相差不能超过1班。
一个班只能分配给一个工人。
一个工人不应该在同一天上两班。
使用谷歌OR工具进行约束编程,我在下面的代码中找到了一个可行的工作时间表。
#导入谷歌或工具,并声明模型模板。 from ortools.sat.python import cp_model model = cp_model.CpModel() #声明空列表,用于存储工人-班-日组合的指数。 shiftoptions = {} 设置工人数量、天数和时间表,以及每天的最大时间表。 #以及每个工人的最大班次差额 workers = 5 shifts = 3 days = 7 maxshiftsperday = 1 maxdifference = 1 # 为每个工人、班次和日期的组合创建一个元组作为班次选项列表索引。 # 使用谷歌或工具创建一个布尔变量,表明如果给定的工人在当天工作,在该班次 for x in range(workers): for y in range(days): for z in range(shifts): shiftoptions[(x,y,z)] = model.NewBoolVar("shift with id" + str(x) + " " + str(y) + " " + str(z)) # 现在,我们增加了一个约束条件,即只能分配给一个工人轮班。 for y in range(days): for z in range(shifts): model.Add(sum(shiftoptions[(x, y, z)] for x in range(workers)) == 1) # 现在,我们增加了一个工人每天只上一个班的约束条件。 for x in range(workers): for y in range(days): model.Add(sum(shiftoptions[(x,y,z)] for z in range(shifts)) <= 1) # 现在,我们增加了一个约束条件,即所有工人都有相同的班次,允许有一些偏差,允许有最大的差别 minshiftsperworker = (shifts * days) // workers print(minshiftsperworker) maxshiftsperworker = minshiftsperworker + maxdifference for x in range(workers): shiftsassigned = 0 for y in range(days): for z in range(shifts): shiftsassigned += shiftoptions[(x,y,z)] model.Add(minshiftsperworker <= shiftsassigned) model.Add(shiftsassigned <= maxshiftsperworker) # 在解决问题之前,我添加了一个解决方案的打印机(这段代码直接取自Google的文档)。 class SolutionPrinterClass(cp_model.CpSolverSolutionCallback): def __init__(self, shiftoptions, workers, days, shifts, sols): val = cp_model.CpSolverSolutionCallback.__init__(self) self._shiftoptions = shiftoptions self._workers = workers self._days = days self._shifts = shifts self._solutions = set(sols) self._solution_count = 0 def on_solution_callback(self): if self._solution_count in self._solutions: print("solution " + str(self._solution_count)) for y in range(self._days): print("day " + str(y)) for x in range(self._workers): is_working = False for z in range(self._shifts): if self.Value(self._shiftoptions[(x,y,z)]): is_working = True print("worker " +str(x) +" works day " + str(y) +" shift " + str(z)) if not is_working: print(' Worker {} does not work'.format(x)) print() self._solution_count += 1 def solution_count(self): return self._solution_count # 解决模型 solver = cp_model.CpSolver() solver.parameters.linearization_level = 0 # 解决它并检查解决方案是否可行。 solutionrange = range(1) #我们要显示1个可行的 results (the first one in the feasible set) solution_printer = SolutionPrinterClass(shiftoptions, workers, days, shifts, solutionrange) solver.SearchForAllSolutions(model, solution_printer)
4 solution 0 day 0 Worker 0 does not work worker 1 works day 0 shift 0 Worker 2 does not work worker 3 works day 0 shift 2 worker 4 works day 0 shift 1 day 1 Worker 0 does not work Worker 1 does not work worker 2 works day 1 shift 0 worker 3 works day 1 shift 2 worker 4 works day 1 shift 1 day 2 Worker 0 does not work Worker 1 does not work worker 2 works day 2 shift 0 worker 3 works day 2 shift 1 worker 4 works day 2 shift 2 day 3 worker 0 works day 3 shift 2 Worker 1 does not work Worker 2 does not work worker 3 works day 3 shift 1 worker 4 works day 3 shift 0 day 4 worker 0 works day 4 shift 0 worker 1 works day 4 shift 2 worker 2 works day 4 shift 1 Worker 3 does not work Worker 4 does not work day 5 worker 0 works day 5 shift 0 worker 1 works day 5 shift 1 worker 2 works day 5 shift 2 Worker 3 does not work Worker 4 does not work day 6 worker 0 works day 6 shift 1 worker 1 works day 6 shift 2 worker 2 works day 6 shift 0 Worker 3 does not work Worker 4 does not work
这只是cp求解器确定的可行工作计划之一,也是cosntraint编程如何用于搜索可行解而非 “最优 “解的一个例子。
我已经写了一系列关于Python和R的优化的文章,包括例如。
在R中使用lpSolve进行简单的线性优化
在R中使用lpSolve进行线性整数编程。
在R中用lpSolve解决运输问题。
在Python中使用Pulp进行线性优化
在Python中使用SciPy进行线性优化
在R中使用nloptr进行非线性优化。
在Python中使用Google OR-tools进行简单的线性优化。
我将继续在Google OR-tools中介绍更多的例子,例如用于交通网络中的路由问题。
专业领域为优化和仿真的工业工程师(R,Python,SQL,VBA)
Leave a Reply